<menu id="3f482"></menu>
    1. <tt id="3f482"></tt>
      <rp id="3f482"></rp>
      <b id="3f482"></b>

    2. <b id="3f482"></b>

      <b id="3f482"></b>

      最高院:村民代表會議是否有權決定處分集體財產?

      來源: 法門囚徒     |    作者: 金錫杰 法律一講堂      |     發布日期: 2022-02-28 11:05:30     |     [      ]

      裁判要旨:

      用集體財產提供擔保也是對集體財產的處分,應當經村民會議討論決定或是村民會議授權村民代表會議討論決定方可辦理。本案《村民自治章程》載明系由村民代表會議通過,而村民自治章程只有村民會議才可以制定和修改,由于本案村民代表會議未經村民會議授權即討論決定用集體的財產為他人借款提供抵押擔保,故根據村民代表會議決議所簽訂的《抵押擔保合同》無效。

      ?

      案例索引:《王曉梅、貴州省貴陽市修文縣龍場街道中山居民委員會等民間借貸糾紛案》【(2021)最高法民申1874號】

      爭議焦點:經村民代表會議通過的《村民自治章程》能否決定處分集體財產?

      裁判意見:

      最高院認為,一、關于《抵押擔保合同》的效力問題

      《村委會組織法》第二十四條規定:涉及村民利益的下列事項,經村民會議討論決定方可辦理:……(八)以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財產。……村民會議可以授權村民代表會議討論決定前款規定的事項。……”用集體財產提供擔保,也是對集體財產的處分,根據該條規定應當經村民會議討論決定或是村民會議授權村民代表會議討論決定方可辦理。本案中,王曉梅提供了《村民自治章程》用以證明村民代表會議已經村民會議授權可以討論決定案涉擔保事項,且稱該章程已經龍場鎮社會事務辦備案。《中華人民共和國村民組織法》第二十七條規定:村民會議可以制定和修改村民自治章程、村規民約,并報鄉、民族鄉、鎮的人民政府備案。根據該條規定,只有村民會議才可以制定和修改村民自治章程。本案中,根據查明的事實,王曉梅提供的《村民自治章程》中載明:“經城北村2014年1月25日村民代表會議通過”。因此,即便《村民自治章程》真實存在,且已在龍場鎮社會事務辦備案,但因該章程的制定不符合法律規定,亦不可采信。綜上,由于城北村村民代表會議未經城北村村民會議授權,即討論決定用集體的財產為他人借款提供抵押擔保,故根據村民代表會議決議所簽訂的《抵押擔保合同》無效。綜上,二審判決認定《抵押擔保合同》無效并無不當。

      二、中山居委會應當承擔何種責任

      《擔保法》第五條第二款規定:“擔保合同被確認無效后,債務人、擔保人、債權人有過錯的,應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。”首先,本案中,根據查明的事實,2014年6月13日當天,城北村村民代表會議先后作出了兩份決議。從兩份決議的內容上看,前一份決議表述為“向王曉梅個人抵押擔保借款500萬元”,后一份決議表述為“向王曉梅個人為喻剛祥和山泰房地產公司抵押擔保借款500萬元”。兩份決議內容并不矛盾,亦未有一份決議否定或替代另一份決議的表述。從兩份決議的形式上看,兩份決議上均有村民代表簽字捺印,中山居委會未提供證據證明在后一份決議上簽字捺印的村民代表受到王曉梅和喻剛祥的欺騙。因此,中山居委會提出兩份決議意思表示相互矛盾,后一份決議不是村民代表會議的真實意思表示的主張缺乏事實依據。

      由于中山居委會未經村民會議討論決定即簽訂《抵押擔保合同》,致使該合同被確認無效,作為擔保人的中山居委會有過錯,理應承擔相應的過錯責任。中山居委會提出應當由村民代表承擔責任的主張,缺乏法律依據。本案中,根據查明的事實,王曉梅全程參與村民代表會議,在法律有明文規定的情況下其未審查村民代表會議就表決事項是否有合法授權,即依據村民代表會議的決議與中山居委會簽訂《抵押擔保合同》。因此,王曉梅未盡到合理的審慎義務,作為債權人其亦存在過錯,理應承擔相應的過錯責任。因債權人和擔保人均有過錯,二審判決確認作為擔保人的中山居委會對債務人不能清償的部分向債權人王曉梅承擔二分之一的賠償責任,并無不當。



      主辦單位:十堰市自然資源和規劃局 技術支持:十堰政府網 鄂公網安備 42030202000266號

      地址:湖北省十堰市北京北路87號 電話:0719-8102846 傳真:0719-8102838 鄂ICP備06007886號-5

      政府網站標識碼:4203000023 網站地圖

      />99精品国产综合久久